Vi kommer til at forstå mange ting i denne verden takket være vores intelligens. Fra bøger og andre kilder lærer en person hvordan banksystemet er organiseret, hvilke kræfter holder atomkernen stabil, og hvilke processer finder sted inde i computeren. En person er ikke nødvendigvis oplevet at forstå disse ting, han kan lære meget om denne verden, baseret på andre menneskers værker og undersøgelser.
Men er intellektuel viden i stand til at give en person tilstrækkelig viden om sig selv? Og ja og nej. På den ene side kan forskning i psykologi, sociologi, filosofi give os meget viden om en person, om karakteren af hans tænkning, om hans følelser. På den anden side hjælper bogkundskab os ikke altid med at trænge dybt ind i vores egen natur, for at indse vores frygt, for at finde måder at overvinde vores mangler.
Erfaring med personlig erfaring
Hvorfor sker det her? Den første grund er, at moderne vestlig videnskab om mennesket kan fortælle os langt fra alt om ham. Mennesket trænger dybere og dybere ind i selve grundlaget for organiseringen af fysiske fænomener, universets kvantestruktur, mestrer kosmos og konstruerer komplekse mekanismer. Men med hensyn til at forstå deres egen natur og anvende denne viden til at forbedre sig, har hele menneskeheden i mængden ikke udviklet sig hidtil.
Den anden grund vedrører emnet i denne artikel: problemet med intellektuel og intuitiv kognition. Det ligger i, at ikke al viden om en person kun kan forstås gennem intelligens. Det er ikke nok bare at læse om nogle ting i bøger, de kan kun forstås ved hjælp af "oplevelse af personlig erfaring"
For eksempel skriver jeg ofte på stedet: "Identificer dig ikke med dine følelser, dine følelser er ikke dig." Disse ord kan kun formidle en meget eksemplarisk betydning, og de synes endda paradoksale, modstridende eller simpelthen uforståelige for mange mennesker. For at forstå dem skal man personligt opleve, hvad den viden siger. Desuden skal du tage dit sind til det niveau, hvor denne sandhed vil være tilgængelig for ham.
Det vil sige, at forståelsen ikke kun afhænger af udviklingen af dit intellekt. Det forekommer mig, at en person med ethvert intelligensniveau kan forstå denne ting. Men forståelsen skyldes den intuitive bevidsthed om denne sandhed inden for personlig erfaring.
Denne sandhed kræver en vis sindstilstand snarere end et skarpt intellekt. En tilstand, hvor du ikke identificerer dig selv med dine følelser, og derfor kan du forstå, at dette er muligt. Det vil sige, denne tilstand er samtidig målet om din viden og en nødvendig betingelse for det! Dette kan ikke komme, mens du er uden for denne stat. Denne sindstilstand kan opnås, for eksempel gennem meditation.
Øst og vest
Historien har givet os mange gode tænkere: Socrates, Descartes, Kant, Hegel, Schopenhauer, Freud og Jung, og mange andre. Disse fremragende mennesker har gjort meget for videnskaben, har forventet mange nyttige opdagelser og fremmet folk til at forstå forståelsen af deres sande natur. Men ikke desto mindre blev deres værker i en vis henseende blevet blot en anden milepæl i filosofiens historie. Der er ikke et universelt filosofisk begreb. Mange filosofiske skoler er i modstrid med hinanden, selv om hver påstår at være sandt. Underviserne af store tænkere er generelt tilgængelige for specialister til teoretisk undersøgelse. Jeg tror ikke, at nogen lever i henhold til Socrates eller Hegel.
I mellemtiden, hvis vi sammenligner Gautam Buddha med disse filosoffer, så trængte han efter min mening dybere ind i forståelsen af den menneskelige natur end dem. Og hans nedsænkning i sandheden skete ikke takket være læsning af bøger og undersøgelse af hans videnskabelige, filosofiske værker. Han mediterede bare, og det var nok! Han vendte øjnene indad, rydde hans følelser af følelser og afhængighed med hjælp fra meditation og udelukkede kun fra det, der allerede var indeholdt der. Intet mere! Men mange konklusioner fra Buddha har praktisk anvendelse i det virkelige liv.
Jeg vil ikke sige, at buddhistisk undervisning er universel, i modsætning til alle vestlige skoler. Selv om det til tider forekommer mig, at vestlig tanke markerer tid og slår rundt om bushen. Og i østlig tanke blev der lavet et afgørende gennembrud i menneskets forståelse for længe siden.
Det, jeg vil sige om, er at alle oplysninger om en person er indeholdt i personen selv og ikke i bøger! Du skal bare se inde i dig selv med et uhyre blik og finde disse oplysninger! Før sindet sætter fod på et bestemt område, er det nødvendigt, at intuition, personlig erfaring skal bryde sin vej. Og så har personen ikke længere brug for noget ord!
Intellektuel viden og Zen
Repræsentanter for zen buddhisme er især nidkære tilhængere af intuitiv viden. Som jeg forstår det, er de meget tæt på en fuldstændig fornægtelse af intellektuel viden generelt. Sikkert mange af jer har mødt usædvanlige og endda chokerende udtalelser fra lærere på denne skole. For eksempel: "Se Buddha? Dræb Buddha!" eller "Hvem er Buddha? Shit på en pind!"
Faktisk er det ikke helt en blasfemi og ikke proklamerer nihilisme, som amerikanske hippier og beatniks troede, som vedtog elementer af zen buddhisme fordi de afspejlede deres egne oprørske stemninger. Dette er en metaforisk, "chok" opfattelse af sandheden om forekomsten af intuitiv viden over intellektuel. Zen buddhister mener, at der for at opnå oplysning ikke er brug for nogen bøger, hellige tekster, for al sandhed er kun tilgængelig for mennesker som en direkte oplevelse, som en person kun kan komme alene. Sandheden kan ikke lægges til ord. Og derfor er enhver instruktion meningsløs. Selv Buddhas lære.
Dette kan siges at være den officielle fortolkning af disse reaktionære udsagn. Jeg er enig med hende. Men jeg har stadig min egen mening om dette. Måske tog zenmesterne sig til sådanne offensive ord, så deres elever ikke støder på et paradoks. Hvis nogen siger ligefrem, "Lyt ikke på nogen, ikke engang Buddha", så hvis en elev er enig i denne erklæring, vil det betyde, at han ikke desto mindre lyttede til nogen, nemlig en Zen mentor, der beordrede ham til ingen ikke at tro. Men hvis en mentor vil slå den studerende med en pind og råbe: "Dræb Buddha!", Vil han sige: "Lyt ikke på nogen, selv mig. Du ser det på trods af visdommen i mine øjne, bærer jeg noget slags tull om at dræbe en Buddha! Jeg er ikke en myndighed! Ingen er en myndighed! Se efter sandheden i dig selv! "
Zen buddhismen ville ikke være buddhisme, hvis den simpelthen nægtede Buddhas lære. Jeg tror, at dens betydning kan formidles i denne formulering: "Måske vil du opnå det, som Buddha har opnået! Måske forstår du, at hans ord er sandt. Men du vil forstå dette, ikke fordi det er skrevet i hellige tekster. at du vil opleve det selv! " Den japanske diktum: "Kig ikke efter de" ældres spor ", se efter hvad de søgte", som det forekommer mig, passer til denne formulering.
Forresten er min interesse for buddhismen relateret til det faktum, at jeg engang opdagede, at mine tanker og ideer meget skærer hinanden med buddhistiske lære. Ikke med den del, der taler om reinkarnation, samsara og nirvana, skabelsen af verden. Og med den praktiske del af undervisningen, som fortæller om årsagen til lidelse og befrielse fra den, såvel som arten af følelser og ønsker, vigtigheden af at være i det nuværende øjeblik osv.
Kort sagt med buddhismen, som er mere praktisk, filosofisk doktrin, snarere end religion. Denne lighed eksisterede allerede inden jeg selv begyndte at forstå det grundlæggende i buddhismen! Det er i nogle henseender jeg var en buddhist, før jeg vidste det! Og det er trods det faktum, at jeg sagde, at jeg ikke er en religiøs person. Jeg beklager stadig ikke nogen religion.
Derfor vil jeg gerne sige følgende. For at være for eksempel en muslim eller en kristen, skal man læse de hellige tekster af sin lære, udføre de nødvendige ritualer. Men for at være buddhist behøver du ikke være buddhistisk! Du må ikke vide noget om Buddha og hans lære, især ikke at deltage i nogen templer og ikke at udføre særlige ritualer, mens du deler buddhismens grundlæggende ideer uden at tro, at disse ideer tilhører sådan. Selvom jeg bestemt ikke insisterer på denne holdning, kan mange buddhister måske ikke være enige med mig her og vil have grunde til det ...
Efter en sådan tilbagetrækning vil jeg gerne vende tilbage til ideen om Zen's lære om umuligheden af intellektuel viden. Jeg mener mig selv, at denne undervisning er radikal. Bøger og intellektuel viden er efter min mening nødvendige. Overvurder kun værdien af intellektuel viden. Det forekommer mig, at man på grund af den kendsgerning, at viden i den moderne verdensbogen er så vigtig, ikke engang kan kende sig selv.
Hvor kommer viden fra?
Folk spørger mig ofte: "Nikolai, du skrev så mange artikler, hvor fik du så meget information? Sandsynligvis læser du mange bøger om psykologi? Rådgive mig et par."
Sandheden er, at jeg har læst mange bøger om selvudvikling. Dybest set tog jeg al min viden fra mig selv og så på mit sind gennem meditation. Jeg har set, at andre mennesker har problemer, der ligner mys, men at kernen i disse problemer har forskellige personligheder de samme ting.
Næsten kun på grund af dette skrev jeg så mange artikler. Men jeg ønsker ikke at prale om denne kendsgerning. På trods af dette tror jeg, at jeg skal læse flere bøger (artikler, blogs) om emnet på mit websted, og jeg forsøger at gøre det. Og de bøger jeg læste (eller de mennesker jeg talte til) hjalp mig til at forstå mange ting. Eller de lærte mig bedre at udtrykke i ord de ting, jeg allerede forstod.
Selvom de fleste af de oplysninger, der præsenteres på dette websted selvfølgelig, lærte jeg selvfølgelig af meditation og anvendelsen af dens erfaring i praksis.
For eksempel mediterede jeg og så bare mine følelser. Jeg forsøgte at anvende dette observationsprincip i det virkelige liv og så, at hvis man blot kigger på følelserne og ikke går efter dem, så ophører de med så meget magt over personen.
Han har et valg enten at adlyde dem eller ikke at adlyde. Og så blev det min viden, som jeg var i stand til at bygge på et universelt princip. I sådan viden er teorien afledt af praksis og ikke omvendt. Jeg lærte først noget, og så formulerede jeg det i ord. Jeg tænkte: "Jeg tror det og så fordi det virker" og ikke "... fordi jeg kan lide denne tankegang." Jeg ville ikke have kunnet komme til denne viden, hvis jeg gennem meditation ikke havde udviklet evnen til at observere i mig selv uden at være involveret i oplevelsen.
Men jeg vil ikke sige, at alle mennesker ikke har brug for støtte og hjælp overhovedet. Hvis jeg troede det, ville der ikke være nogen oplysninger på dette websted undtagen: "meditere og forstå dig selv." Det er umuligt at slå hver person med en pind og vente på det øjeblik, hvor han selv kommer til noget uden at skubbe ham til det. Enhver viden kan stadig overføres til ham "ved intellektuelle midler".
En person er i stand til simpelthen at "gribe" med intellektet ud fra nogle sandheder, der er utilgængelige for dette intellekt, og derefter stræbe efter det. Nogle gange siger jeg til nogen: "Forstår du, du er ikke dine følelser. Du kan slet ikke reagere på dem. Og så vil deres kontrol over dig svække." Og selvom en person aldrig mediterede og ikke stod tæt på denne sandhed, kan han svare (som det allerede er sket): "Ja, det ved du, det giver mening. Jeg tænkte aldrig på det (eller jeg tænkte på det, men ikke forstod, hvordan man opnår dette), men af en eller anden grund forekommer det mig sandt. Forstår du, hvordan du opnår dette? "
Ord kan give en persons retning. Eller vågn op hvad der allerede er i det. Men for at forstå disse principper med erfaring, ved personlige eksempler, at være overbevist om deres sandhed, kan kun han selv! Jeg eller en anden kan kun give en første impuls.
Læs bøger, blogs, lyt til, hvad andre siger, men søg samtidig ikke kun at få al viden fra dem! Du behøver ikke forsøge at følge andres anvisninger nøjagtigt, lytte til dig selv, studere dig selv, dit sind. Se på ham som han opfører sig. Meditere. Alt du behøver at vide om dig selv er allerede i dig. Bare for denne viden skal du komme.
Mange af os i barndommen er inspireret: "For at blive intelligent og klog, skal du læse meget og øve dine opgaver." Dette kan være nok til sindet, men for visdom er kendskab til dig selv ikke nok. Alle søger kun at opnå sådan viden, studere mange bøger og tilbringe en dag på foredrag. Men hvad fører det til dem til?
Mange smarte mennesker er meget ulykkelige. Hvorfor? Hvorfor gør ikke deres sind dem glade? Fordi ikke alle viden er tilgængelige for det almindelige "intellekt". Og hvis det ikke er tilgængeligt for ham, betyder det ikke, at det ikke er tilgængeligt for mennesket. Overvurder ikke din tankes rolle!
For at opnå en vis viden skal du suge dem! At få dit sind i stand til at modtage er viden. Hvis du ikke gør dette, så vil denne viden ikke trænge ind i dig, uanset hvor smart du er. Ingen grund til at blive en Zen buddhist. Men alle kan lære lidt af Zen visdom.
Lad din intuition, opdraget med hjælp af meditation, din personlige erfaring med direkte erfaring, indikere den rigtige vej til dig. Forsøg ikke at forstå alt på én gang, forstå, omfavne sindet. Vær tålmodig, kigge efter.
Du kan stole på andres ord i disse søgninger, men samtidig stole på dine egne ben! Og så vil du en dag komme til de ting om hvilke store folk der talte, men som er vanskelige at forstå med sindet. Måske kommer du til naboens kærlighed, som Jesus prædikede uden andres prædiktioner og hellige tekster. Du vil komme til lindring af den lidelse, som Buddha talte, uden at bruge magiske mantraer og sutraer. Og du vil komme til dette på din egen måde!
