I denne artikel vil jeg gerne dele et af mine ideer om religion og valg af den åndelige vej. Der er mange religioner, men hvordan man forstår, hvad der er sandt, som ikke er bange for denne sætning, passer til dig personligt? For dette kom jeg op med udtrykket "effektiv religion". Jeg advarer dig om, at min noget utilitaristisk og jordnær tilgang kan utilsigtet fornærme andres følelser. Hvis du tror, at dine følelser er lette at fornærme, og hvis du virkelig ikke vil tænke på essensen af din religiositet og lade alt være som det er, er det bedre ikke at læse artiklen, for ikke at opleve dissonans.
Før jeg tænker på ideen om "effektiv religion", lad mig skrive om det fænomen i den religiøse verden, som altid forbløffet mig, og hvorfra ideen om "effektiv religion" voksede.
Religiøsitet ved territorium
Og det faktum, at jeg altid var forbløffet var den utrolige tillid fra repræsentanter for forskellige religiøse tendenser, traditioner og tendenser, at det er deres religion, der er den eneste vej til åndelig frelse, mens alle andre tager fejl.
De fleste kristne har "ubrydelige" og "mest overbevisende" argumenter til fordel for kristendommens sandhed og forfalskninger i andre retninger. Men det mest interessante er, at muslimer har de samme argumenter, men kun med hensyn til islamens sandhed. Det samme kan siges om jøderne, hinduerne og repræsentanter for andre religioner.
(For ikke at nævne afdelingerne og modsætningerne mellem kristendommens sekter, Hinduismens anvisninger osv. Det vil sige at detaljerne i dybden af denne antagonisme er meget dybere).
Alle disse mennesker er forenet i overbevisningen om, at kun deres forståelse af karakteren af det "Absolutte", "Gud" og "Universet" er sandt.
Endnu overraskende giver de fleste religiøse mennesker deres evige frelse med glæde af rent vilkårlige faktorer: Den, der blev født og bor i Europa, tillægger kun kristendom, fordi han blev født, hvor den mest almindelige religion er Kristi lære. En person fra Mellemøsten er sandsynligvis en muslim eller en jøde, og fra et fjernere øst er en buddhist, en hindu, en sikh, en shinto, der også kender landets traditioner.
Jeg vil gerne sige: "Hej! Vent et øjeblik Det handler om den åndelige vej, det absolutte, sjælens frelse! Disse ting synes at være høje over faktor for territorial fødsel og lokal kultur. Hvis der kun er en sandhed, hvordan kan man vælge hvilken man skal følge baseret på, hvilken religion der er almindelig på dit territorium, og hvilken hellig bog faldt først i dine hænder? "
Det er rigtigt! De fleste kristne læste ikke koranen, Bhagavad Gita, buddhistiske, hinduistiske sutraer, tekster af konfucianisme og taoisme. Og omvendt! De valgte simpelthen, hvad det omkringliggende flertal indrømmede, og anerkendte dette som en absolut sandhed. Det er ikke engang ret at tale om valg her, fordi det ikke var der! Og alt dette på baggrund af en afgørende tillid til rigtigheden af deres eget åndelige valg.
Det viser sig, at alle religiøse krige, alle verdensofre for religiøs undertrykkelse, alle forbrydelser motiveret af fanatisme vokser fra rent tilfældige faktorer af kultur og uddannelse. "Jeg er opvokset i et kristent land i et kristent miljø, i modsætning til dig, og selvom jeg ikke er bekendt med din religiøse tradition, har jeg ret kun på den baggrund, at jeg var heldig at blive født i Vesten, og du har ikke ret, fordi jeg var født i øst og Derfor må du med magt slutte sig til mine synspunkter / blive straffet! "
Åh min gud! Hvad nonsens!
Men betyder det, at vi skal afvise alle "lokale" religioner og bevæge os hen imod en universel og universel? Overhovedet ikke. Jeg vil bare sige om det bevidste valg af religion og den bevidste holdning til min egen religiositet. Og der ligger begrebet "effektiv religion". Allerede i denne meget sætning er skitserne for en bestemt alternativ tilgang til spørgsmålet om religiositet skitseret.
Vi er ikke vant til at bruge et sådant utilitaristisk ord i forhold til de mest hellige. I stedet for vores egen religion er forekomsten af ubetinget sandhed, dyb følelsesmæssig oplevelse snarere end effektivitet. Men vent, nu vil det være klart, hvad jeg fører til.
Begrebet "effektiv religion" er baseret på flere vigtige forudsætninger.
Præstation 1 - Den objektive påstand om en bestemt religion som en absolut transcendental sandhed er en absolut uprøvet ting, en forekomst af følelser, personlig sikkerhed, men ikke en objektiv tilstand.
Simpelthen sætte troen på, at kun en kristen, "New Testament" Gud eksisterer med alle dens attributter indlejret i kristen doktrin, er kun tro. Ligesom tro på eksistensen af hedenske guder eller tro på Krishna, Shiva osv. Der er ingen objektiv grund til at tro på, at en tro er "bedre" end en anden og er tættere på sandheden.
Hvad venter du? Du siger, at der er nogle mirakler, der "bevise" eksistensen af din Guds religion? Men hvis du studerer andre retninger, så vil du finde fænomener, vidundere, som tilskrives Gud i denne retning!
Eller måske du "kommunikerer personligt med jomfruen!" Great! Men mens du kommunikerer med hende, bringer den hengivne Sufi i et varmt land sammen med Gud, buddhister i en tilstand af dyb meditation er bodhisattvas, fortid og fremtidige buddhas, og yogi i himalayanhulen opløses i den upersonlige Brahman! Fantastisk, er det ikke?
Ingen er nogensinde vendt tilbage fra de døde. Der er intet bevis på, at der virkelig er et hyggeligt kristent / muslimsk paradis eller reinkarnation. Nogle undersøgelser af sidstnævnte blev udført, men modtog ikke anerkendelse i det videnskabelige samfund, så spørgsmålet om reinkarnation er stadig åbent. Men forskellige mennesker har oplevelsen af at kommunikere med engle såvel som erfaringerne fra deres tidligere liv.
Jeg må straks sige, at jeg ikke vil nægte Guds eksistens ved at afskrive alle disse fænomener som hallucinationer. Her ville det være hensigtsmæssigt at påtage sig en form for forbindelse til den "fælles kilde", idet der tages forskellige former, der projiceres på forskellige folks kulturelle lag.
I almindelighed tror nogle mennesker på alvor i Kristus, andre roser sjovt Shiva. Det er umuligt at erklære med 100% sikkerhed for, at en af dem har mere ret end den anden. Måske er alle rigtige eller forkerte. Men det kan vi heller ikke. Dette er et spørgsmål om tro, individuelle følelser, betinget af både personlighedens egenskaber og kultur- og uddannelsesfaktorer og ikke af egenskaberne af det absolutte.
Premise 2 - Religioner kan gøre godt og gavne mennesker
Nogen har allerede besluttet, at en sådan resonnement vil se meget organisk ud i en ateistlæres mund, der foreslår at opgive religion. Men det fører jeg ikke til. Tværtimod er jeg sikker på, at religioner bærer eller kan bære fordele både for en bestemt person og for samfundet som helhed.
De giver ikke kun et sæt moralske regler, men også visse teknikker (bøn, meditation, fasting, vejrtrækning osv.), Der hjælper folk med at udvikle moralske, åndelige og volitionelle kvaliteter, føle sig roligere, lykkeligere, føle fællesskab med noget , at blive sønder og mere tolerant.
Hvad der skelner mig både fra en militant ateist og fra en dybt religiøs person, er manglen på interesse for spørgsmålet om religionens "sandhed" eller "løgn". Religion interesserer mig mere som teknologi, teknologi til at opnå bestemte tilstande af bevidsthed og udvikling af særlige personlige kvaliteter. Og i denne forstand kan religion efter min mening have en værdifuld og uerstattelig funktion.
Effektiv religion
Og her nærmer vi os tæt på ideen om en effektiv religion. Hvis religionerne på den ene side er nyttige, og på den anden side, kan vi ikke helt sikkert vide, hvilken af dem er mere truende end resten, hvordan kan vi evaluere dem?
Ja, efterlivet er skjult fra vores observation. Men hvad der er tilgængeligt for vores forståelse er vores jordiske eksistens og indflydelsen af religion på den.
Begrebet "effektiv religion" betyder, at vi ikke længere anser nogen religiøs undervisning som en ubestridelig sandhed, som ikke accepterer tvivl. Tværtimod stiller vi spørgsmål, vi forsøger at forstå, hvordan denne religion opfylder vores livskvalitet, tilfredsstiller vores udøvelse af lykke, harmoni og fred, det vil sige, hvor effektiv denne religion er.
Vi kan ikke helt sikkert vide, om den åndelige vej, vi har valgt, er sand i en transcendental, andenverdig forstand, og om den svarer den absolutte sandhed. Vi kan kun tro på det.
Men hvad vi kan gøre er at se på vores liv, på livet hos dem omkring os og still os selv spørgsmål. Hjælper min religion mig til at være en mere harmonisk, afbalanceret person? Indeholder denne religion værktøjer og teknologi, så jeg kan klare både daglige svigt og stærk følelsesmæssig uro, sorg og fortvivlelse? Hjælper min religion mig til at legemliggøre de værdier, som det proklamerer: kærlighed til alle mennesker, medfølelse, lidenskabskontrol, ro i sindet? Er min religion mere en hjælper af min åndelige udvikling end en fængsel, der lammer min vilje og begrænser min frihed?
Hvis svarene på disse spørgsmål er mere tilbøjelige til at være positive, kan en sådan religion betragtes som effektiv! Inden for rammerne af dette koncept undgår vi teologiske tvister om Guds essens, det absolutte, om hvad der ikke er tilgængeligt for direkte erfaring og taler om de ting, vi kan forstå og forstå: vores jordiske liv og religionens indflydelse på det.
Religions effektivitet kan vurderes ikke kun i forbindelse med individuel fordel, men også offentligt. Hjælper en bestemt åndelig undervisning samfundet til at blive sund og harmonisk for at forhindre både intern og ekstern aggression?
(Selvfølgelig her giver jeg et eksempel på en meget grov vurdering. Mange faktorer skal tages i betragtning, såsom samfundets religionsevne (for eksempel er folk i Indien langt mere religiøse end folk i Rusland, selv om sidstnævnte anser sig for at være kristne formelt, men meget ofte giver de ikke værdier og ritualer af Kristi lære), samfundets kulturelle og sociale kontekst, menneskets temperament osv.)
I sidstnævnte tilfælde vurderer vi effektiviteten af religion på et objektivt plan: Er denne eller den pågældende religion effektiv for de fleste samfundsmedlemmer? Men det betyder ikke, at dette begreb ikke kan eksistere i det subjektive plan: hvilken religion er mere egnet til et bestemt individ. Det er på trods af at der naturligvis er nogle generelle standarder for effektivitet, og vi kan nok sige, at nogle religioner er mere effektive end andre generelt (for de fleste), betyder det ikke, at de vil være mere effektive for hver enkelt person. (Derfor vil jeg senere i denne artikel tale om to lag med effektivitet: objektiv, generel og subjektiv, særlig)
Ikke desto mindre vil jeg gerne yderligere identificere de træk ved religion, som efter min mening svarer til dens effektivitet.
Lagdelt og alsidigt
Hvad forstår jeg ved multilevel og alsidighed? Dette er evnen til en bestemt undervisning at være tilgængelig for alle slags mennesker, af meget forskellige niveauer af udvikling. Jeg starter med et eksempel.
Da buddhismen begyndte at infiltrere Vesten, forundrede en del af de vestlige intellektuelle sig til "doktrinernes" elitisme, "intellektualitet" og "praktiske" mod baggrunden for den velkendte "dogmatiske" og "ritualiserede" kristendom og entusiastisk accepterede de østlige læresætninger. Men buddhismen var "lækker ud", det vil sige det gik igennem i dele, i en ufuldstændig form. Ifølge nogle buddhismans lærere var sådanne hatede intellektuelle som ritualer og ceremonier indeholdt i Buddhas tidligste lære, og i øvrigt opfordrede Gautama sig selv til pilegrimsrejse, tilbedelse af de helligees relikvier.
Og rigtigt! Fordi religion ikke bør være rent elitistisk! Fordi ikke alle mennesker er i stand til at opfatte subtile sandheder, der kræver særlige tilstande af bevidsthed, sofistikerede lære, som kræver et udviklet intellekt at forstå. Ikke alle er i stand til at realisere mystiske oplevelser, en følelse af enhed med "Gud" gennem flittig praksis. Men hver enkelt person har brug for en tilstand af fred og integritet. Og hvis nogen har brug for ritualer, tilbedelseshandlinger, pilgrimages for dette, så vær det også.
Kritikere af ritualisering af religioner overser det faktum, at ritualer også spiller en utilitaristisk, psykoteknisk rolle. De roligt sindet, tilpasse det til et mere subtilt arbejde. På trods af at jeg ikke kan kalde mig en repræsentant for nogen religion (selvom jeg sympatiserer med østlige lære), gør jeg ofte nogle korte ritualer, før jeg praktiserer. Enig, hvis du bruger lidt tid til for eksempel i fred og ro for at oplyse en røgelsestok (det ser ud som en dumhed!), Dette vil hjælpe dig til at tænke mindre om dine daglige aktiviteter under meditation.
Religion bør være tilgængelig for alle! Derfor bør den indeholde som et lag for indviede (det er Hesychasm og andre mystiske retninger af kristendom, sufisme i islam, zen i buddhismen, kabbalah i jødedommen (forresten viser en kortfattet analyse af dataene i mystiske retninger overraskende ligheder mellem dem. Mystik fra forskellige religioner er på mange måder anderledes på den anden side er de enige) og et mere forståeligt og tilgængeligt område for alle mennesker: en beskrivelse af rituelle handlinger, regler for ceremonier og ritualer, pilegrimsveje mv. (dette område varierer allerede meget i forskellige strømme x). Men efter min mening bør det mystiske elitlag ikke låses ind og i det mindste let integrere deres praksis i ting, der er mere tilgængelige for alle mennesker, som forekommer i østlige religioner (orienteringen til bevidstgørelsens udvikling er meditation allerede i de mest grundlæggende principper buddhisme). I de Abrahamiske traditioner er dette lag mere lukket og lukket for de uindviede (de fleste kristne er ikke bekendt, for eksempel med åndedrætteteknikken Hesychasm, "Christian yoga og meditation").
Tilgængelige metoder til selvudvikling. praktisk
De er i alle religioner: bøn, meditation, fasting, vejrtrækningsteknikker. Men ofte får deres implementering ikke meget opmærksomhed, hvilket er mærkeligt, fordi det er på dem, at menneskets åndelige udvikling afhænger. En effektiv religion vil ikke tillade dets repræsentanter at udtale sig om, at deres frelse kun afhænger af den formelle gennemførelse af normer og ritualer (selv om dette også er vigtigt).
Effektiv religion lægger stor vægt på udviklingen af bevidsthed, perfektion af dyder, den lærer at klare sig med angst og frygt, tvivl og selvkritik. (Og ikke kun foreskriver forbud og begrænsninger, men viser også hvordan HVORDAN vi kan blive bedre) Ingen tvivler faktisk på eksistensen af det jordiske liv med alle dets modgang og lidelser.
Relevans og unikhed. Beskyttelse mod religiøse afvigelser
En effektiv religion skal undgå dobbelt fortolkning. Det skulle have indbygget beskyttelse mod manifestationer af fanatisme og afvigelser fra realiseringen af sadisme og grusomhed under dæmhed for ondskab. På den ene side kan denne beskyttelse fremlægges i form af praktiske råd om åndelig udvikling.
Efter min mening er ekstreme manifestationer af religiøs fanatisme, religiøs grusomhed resultatet af en uudviklet bevidsthed. En fanatiker er en person, der ikke har lært at klare lyst, grusomhed, grådighed, tørst efter magt, men nu har han fået den påståede ret til at udøve disse kvaliteter under dække af religiositet. Moralsk er han ikke bedre end kriminelle, selvom han mener, at han er retfærdig. Derfor er det så vigtigt for religionen at give klare og præcise instruktioner til selvforbedring, så en person rydder sig for besvær og smerter, inden han udfører udslæt under hans tros banner.
Derudover bør selve religiøse tekster klart udklare normerne for retfærdig adfærd og tage hensyn til uacceptable handlinger (under hensyntagen til historisk analyse), herunder at gemme sig bag religiøse maskers maske (f.eks. Afvisning af religiøs forfølgelse, vold, "inkvisitioner").
Religiøs praksis, fastende bør heller ikke skade mennesket eller føre til undertrykkelse af begær og heller ikke give nye vices og afvigelser. En effektiv religion bør ikke undgå sammenhæng med videnskabelige data, psykologien er ikke i kosmogonisk forstand (spørgsmål om verdens oprindelse - de vil aldrig konvergere her), men i spørgsmål om en afbalanceret udvikling af personlighed.
konsistens
Generelt er det vanskeligt for religiøse lære at være konsekvente, især med hensyn til afsnit 1 (multi-levelness), kan forskellige niveauer være i konflikt med hinanden. Богословы сделали все, что могли, чтобы увязать идею о милосердном христианском Боге со всей его ветхозаветной жестокостью, человеческими жертвами, причиной которых стал ОН, чтобы соединить концептуальным мостом Ветхий и Новый Завет, увидев в смерти Иисуса Христа искупление первородного греха, восходящего к книге Бытия.
Вероятно, в мудреных построениях богословов все эти противоречия снимаются, но не в головах обычных людей, опирающихся на здравый смысл, который обнажает весь этот антагонизм между ранними иудейскими корнями христианства и более поздними греческими влияниями, между древней еврейской религиозной книгой и учением Иисуса Христа. Иногда кажется, что христианство - это попытка объединить две совершенно разные религии в одной.
И дело не только в этом, а в том, что, стремясь достучаться до как можно большего числа людей, религия неизбежно рождает новые противоречия. Это закономерный процесс и никакое учение нельзя в этом винить. Опять же это вопрос многоуровневости. Одним людям нужно предоставить пищу для интеллектуального познания Бога, другим для экстатических откровений, третьим - идею любви и заботы, а четвертым (кого уже ничего не берет) - страх перед вечными муками. Поэтому в рамках одной религии мы можем видеть и Бога милосердного, любящего и Бога жестокого, карающего.
Тем не менее, структурный, идеологический каркас эффективной религии можно строить более логично и последовательно, избегая всяких острых углов, противоречий. Достаточно изящный, по моему мнению, в этом построении - это буддизм. Идеи Бога там нет, а она как раз может рождать массу путаницы и вопросов ("Если Бог милосердный, откуда все это страдание?"). Там нет ни наказания, ни поощрения: всю ответственность за моральные провинности "вершит" безличный закон причинно-следственных связей. Каждый сам может "спастись", обретя просветление, а космогонические вопросы (вопросы возникновения мира, смысла жизни) остаются за гранями буддистского дискурса как не важные. То есть буддизм "нащупал" способ избавиться от лишних противоречий просто путем того, что не стал создавать множество "сущностей" (таких как Бог, смысл жизни, наказание и поощрение) в рамках своей доктрины. То есть он куда более минималистичный и поэтому стройный. Но многим людям она покажется более противоречивой, чем ближневосточные религии. Все мы разные и я просто высказываю свое мнение.
Зачем все это?
Я понимаю, что тема, которую я здесь затронул, достаточно глубока и сложна, требует обширных познаний и глубокого анализа на уровне целой серьезной исследовательской работы, на которую, конечно же, данная статья никак не может претендовать. Я вижу, что эта статья не дает какого-то конечного ответа на вопросы, цельной идеи и способа ее реализации. Скорее это способ выразить мои взгляды на религию вот в такой форме.
Я признаю, что я могу лишь "заигрывать" с темой, но цель этой статьи была не создать какую-то концепцию и протолкнуть ее в массы, а заставить людей, которые ее прочитают, думать немножко по-другому, всколыхнуть мышление и фантазию, разбить конформистские установки и заставить взглянуть на некоторые вещи с иного ракурса. Если вы останетесь при своем прежнем мнении - отлично. Моя задача будет выполненной, если данная статья заставит вас хоть немножко задуматься.
Эффективная религия - это путь к тому, чтобы перестать воспринимать религиозные течения (особенно в той форме, которой они до нас дошли) бездумно, вне рамок всякого критического осмысления, как делают глубоко религиозные люди. Но в то же время не критиковать религию, как одно большое заблуждение вообще, как делают атеисты. Я пытаюсь взглянуть на отдельные аспекты религиозности, признав тот факт, что ритуалы, религиозные верования и традиции могут нести пользу, только разную.
Это способ заставить людей задуматься о своей религиозности, а влиянии своих религиозных взглядов на жизнь. О том, что религии создавались людьми и могут быть несовершенны. И результатом этого может быть не только смена религии или отказ от оной. Итогом осознанного отношения к религии может быть также углубление и обретение большей уверенности в своей традиционной вере!
"Чем является для меня моя вера? Стала ли она для меня источником поддержки, способом духовного развития, или же она превратились лишь в формальный ритуал, поддерживаемый мной из страха? Какие изменения мне следует провести в религиозной сфере, чтобы моя религия стала для меня более эффективной?
Предлагает ли она мне доступные способы саморазвития? Является ли она для меня непротиворечивой, или мне приходится идти на конфликт со здравым смыслом, чтобы поддерживать все эти взгляды? Исповедую ли я ее по велению сердца или только потому, что все вокруг ее исповедуют?"
Несмотря на то, что каждый человек, как и я, может считать в общем и целом одни религии эффективнее других, каждая отдельная религия, может быть как более, так и менее эффективной, в зависимости от того, как вы ее используете.
"Взрывать неверных" и достигать неповторимого единения с Богом, рождая в себе любовь и сострадание в коллективной суфийской медитации - это разные по своей эффективности индивидуальные акты осмысления одного и того же религиозного материала.
"Эффективная религия" - это попытка показать, что все религиозные споры о том, "какая религия истинная" не могут привести к правде и примирению участников конфликтов.
Мы не можем знать, что из религий правда, а что ложь: каждый будет настаивать на своей традиции. Куда как большее значение имеет то, носят ли носители какой-то религии в себе ее добродетели. Если буддисты или индуисты в среднем менее агрессивные, более терпимые и сострадательные, чем христиане (или наоборот), то это куда больше говорит в пользу буддизма (или христианства), чем все богословские споры!
Если какой-то священник, приходя домой, бьет свою жену и жестоко наказывает детей, то чего стоят все его знание священных текстов?
Мы должны обратить внимание на это, на то, что поддается нашему наблюдению!
Эффективная религия значит, что мы перестаем принимать собственное религиозное воспитание, как данность.
Если бы мы посвящали чуть-чуть больше времени изучению чужой религиозной культуры, чужих духовных традиций, мы бы обнаружили больше родства, чем различий между нами. Было бы куда меньше причин для ненависти.
И, конечно же, данная статья была моей попыткой пофантазировать как может выглядеть религия будущего, так что можете смотреть на нее как на художественное, утопическое произведение и не воспринимать ее слишком серьезно.
