Hilsener til dig, kære læsere, på siden af den næste artikel fra Anti-HR-cyklen.
Her er de mest almindelige spørgsmål ved interviews. Jeg gik ikke i interviewet i et halvt år og kunne glemme nogle af dem. Derfor, hvis der ikke er noget at få, bedes du skrive i kommentarerne, så supplerer jeg artiklen.
Umiddelbart vil jeg begynde med den mest delikate og problematiske, ifølge de fleste ansøgere, spørgsmålet:
Spørgsmålet om årsagerne til afskedigelse
Her er der efter min mening ikke noget helt rigtigt svar. Der er bare noget, der slet ikke er ønskeligt at sige, og det er heller ikke meget godt at sige, men det er bedre end noget andet. Først skal du forstå en ting. HR, ønsker at se i din oprigtige iver for arbejde i det meget firma, han repræsenterer. Han vil så meget som muligt sikre, at du vil arbejde i lang tid og ikke løbe væk, når du keder dig, eller at en mere gunstig mulighed kommer op.
Den kendsgerning, at noget fik dig til at forlade dit tidligere job og kigge efter noget nyt, siger allerede, at der er grunde til, at du stopper, og det kan igen tvinge dig til at begynde at søge. Og det vil ikke indrømme. Afskedigelsen af din egen til HR er din oprindelige synd, hvorfra du ikke kan komme overalt, alt afhænger af hvilken side du lægger det til.
Det er forkert at bebrejde det firma, hvor du arbejdede, for at sige, at du havde en dårlig chef, uvenlige medarbejdere, ugunstige arbejdsvilkår, uværdig organisation osv. Dette kan tyde på, at du:
- Dårligt gå videre med folk og whiner
- Ved ikke, hvordan man spørger om det sted, hvor man skal arbejde
Selvfølgelig er det sandsynligt, at kontoret virkelig var fjollet og dine kolleger ikke gav dig noget liv. Men da HR ved, at et interview er en begivenhed, hvor folk ikke altid er oprigtige. Derfor er han forudkonfigureret for at genkende denne uendelighed og ikke tage dine ord bogstaveligt. Han styres af princippet om Dr. House, hvilket er at "alle lyver." Han ved ikke helt sikkert, om dine ord er sande eller ej, men på grund af manglende præcise oplysninger trækker han konklusioner, som han kan tegne på grundlag af hans antagelse.
Så det er forkert at sige "Jeg var ikke tilfreds med lønnen, jeg vil gerne få mere"
- Dette tyder på, at du kun er motiveret af penge, og når du bliver tilbudt en stor løn i en anden organisation, vil du sikkert forlade dit hjem firma.
- Et sådant svar fratager dig muligheden for en vigtig taktisk manøvre, som giver dig mulighed for at kræve en større løn sammenlignet med det foregående sted og undgå nogle ubehagelige spørgsmål, f.eks. "Hvorfor tror du, du fortjener en større løn?". Hvilken slags manøvre vil jeg forklare i afsnittet om, hvordan man opnår en højere løn under et interview?
Hvorfor forlod du dit tidligere job? Hvordan man svarer
Den mest anvendelige svarmulighed for hvorfor forlod du dit tidligere job? Der vil enten være en indikation af eventuelle indenlandske, neutrale faktorer, der tvang dig til at forlade din position, som f.eks. "virksomheden flyttede - det blev ubehageligt at køre" (det skal være rigtigt, som de kan tjekke), "jeg flyttede - det blev ubehageligt at køre" og så videre eller hvis det ikke passer til dig, snakkes om "manglen på karrieremuligheder eller professionelle vækstudsigter, ønsket om at udvikle sig og vokse som specialist."
Sidstnævnte er selvfølgelig ikke en ideel mulighed, men en arbejder, jeg brugte det nøjagtigt. Hvis du bruger det, så vær forberedt på at svare på sådanne ubehagelige modspørgsmål som: "Hvad mener du med professionel vækst, hvad vil du overhovedet?", "Hvilket betyder, at når du lige havde udsigter, var du, men nu er de ikke, hvorfor?" "Hvordan forstår du, at der ikke er udsigt? (underforstået: måske er du bare en dårlig medarbejder, og mulighederne eksisterede ikke kun for dig?) "
Her kan du tænke på en masse ting, sige at du indså udviklingsudløb kun i arbejdsprocessen, det var umuligt at forstå det på en gang og forklare, hvordan du forstod, at denne "deadlock" eksisterer (for eksempel arbejder medarbejderne 10 år i én stilling, de gør fremskridt, men de hæves ikke, virksomheden selv udvikler sig ikke og vokser ikke osv.)
Ja, her skal du være forsigtig med ikke at falde i fælden, men i denne version af svaret er der et stort plus. Du kan ubevidst demonstrere din tørst efter udvikling, vækst, at du ikke er interesseret i penge (selvfølgelig er det sjovt, men vi accepterer reglerne og opfører sig i overensstemmelse med HR's forventninger, sådanne ønsker, vi ønsker at se os), du venter på udsigter og avanceret træning! Fra dette synspunkt er dette et godt træk.
Men husk, hvis du har valgt et sådant svar, skal du først sørge for, at der er udsigt og vækst i den position, som du planlægger at få et job på! Ellers (selvom disse udsigter blev set i kisten, og du kun er interesseret i penge), vil HR forstå, at du ikke er i overensstemmelse med denne ledige stilling, da du venter på muligheder, som denne stilling ikke giver, så ikke længe.
Et andet svar:
Der er også et godt og uskyldigt svar på spørgsmål om årsagerne til afskedigelse, for hvis realisering derimod skal visse betingelser være opfyldt. Muligheden hedder "smigrende modstand." Antag at du arbejdede i et lille / russisk firma, og nu er du bosætter dig i en stor / vestlig.
Du kan udføre din præsentation på denne måde: Jeg arbejdede længe i et russisk firma, men nu tror jeg, det er på tide, at jeg forbedrer mig selv i et vestligt selskab, da den vestlige ledelse giver mere plads til at udvikle mine evner og vækst, tror jeg det vil være bedre for mig, faktisk for dette kom jeg til dig.
Dette er en fremragende begrundelse for ønsket om at skifte job. For det første demonstrerer du din motivation, og for det andet smiler virksomhedens slørede repræsentant som om at sige, at dit firma er bedre end andre, fordi det er udenlandsk.
Mange er sande patrioter fra deres organisationer, især for medarbejdere fra store, kendte, internationale virksomheder: de er fyldt med hellige patos, at de arbejder under tegn på et velkendt mærke. Lad dem endda bare skifte papiret. Jeg tror, at dette kan spilles og en lille smiger ikke gør ondt.
På dette og afslut og fortsæt til de næste spørgsmål.
Hvorfor vil du arbejde med os?
Her må vi igen ty til smiger, tale om, hvad et vidunderligt firma, en markedsleder mv. Vi kan sige, at dine personlige interesser falder sammen med virksomhedens omfang. For eksempel, hvis et firma er involveret i internetprojekter, kan du fortælle at du er meget interesseret i internetteknologier, og det vil være interessant for dig at arbejde her.
Vær ikke bange for at virke upassende. Tal med og selvfølgelig om hvordan du vil arbejde her. Jeg berørte dette spørgsmål mere detaljeret i artiklen. Er det muligt at ligge på et interview?
Hvad er dine mangler?
Nå, alt er simpelt, du skal kalde noget ambivalent, at 100% ikke er en ulempe, for eksempel pedantry. Så alle svarer, forsøger ikke at være originale og skiller sig ud blandt andre med deres oprigtighed. Dette er ligesom en test af kendskab til spillerens regler (dette er sandt, men mange indrømmer ikke dette for sig selv), eller du kender denne regel og handler i overensstemmelse med den, svarer korrekt på spørgsmålet, eller ignorerer du denne regel. Sidstnævnte er ikke ønskeligt. Du behøver ikke at blive irriteret af denne standardfølelsens meningsløse, pligtspørgsmål, svar rolig, hvad der forventes af dig.
Opdatering 01/17/2014: Jeg fandt en bedre måde at besvare dette spørgsmål på. Imidlertid er svaret som "pedantry" blevet en skabelon. Det er bedre at demonstrere en passende vision om dine mangler og et ønske om personlig vækst på samme tid. For eksempel vil et godt svar i dette tilfælde være: "min svage side er, at jeg bare tager imod kritik. MEN jeg forsøger at arbejde på det, forstår jeg, at jeg har brug for at lære en lektion fra kritik, lære af mine fejl, bruge andre menneskers meninger til selvudvikling og ikke blive foruroliget over det. "
Hvem ser du selv i fremtiden? (efter 2-5 år)
Et snigende spørgsmål. Det er designet til at identificere dine forventninger og graden af overholdelse af sådanne ledige stillinger. Her skal du demonstrere din evne til at planlægge for fremtiden, så sig ikke "Jeg kan ikke vide". Det er nødvendigt at vise visse ambitioner, men ikke meget store. Derfor skal det ikke siges, at i 2 år bliver du leder af en afdeling (selvom du ser dig selv som leder i fremtiden), især når den nuværende leder foretager et interview (jeg sagde det engang ved en fejltagelse, og på trods af at jeg gennemførte alle testene perfekt og generelt lavet ganske godt, jeg blev ikke kaldt tilbage). Sig, at du ser dig selv som en "senior specialist" eller bare i samme position, og fortsætter med at forbedre dine faglige evner.
Det afhænger af hvilke muligheder denne stilling giver. Hvis motivationsgrundlaget er en konstant vækst, ligesom salgsforvaltere, og der er et ret komplekst organisatorisk hierarki i form af en vertikal af et stort antal ledere, der konstant erstatter hinanden, flytter hvert trin op, så kan du hente ovenstående og tale om en ledelsesposition.
Og hvis arbejdet ikke giver sådanne muligheder, er det bedre ikke at tale om chefen. Kort sagt, prøv at finde ud af det på forhånd.
Ambition er utænkeligt god kvalitet, men det er stadig, at mange job ikke forventer store ambitioner fra dig. Alle ønsker at du skal fungere ordentligt, og de eksisterende myndigheder behøver ikke ligefrem konkurrence fra medarbejdere med de ledende kvalifikationer.
Hvorfor valgte du dit erhverv?
Spørgsmålet bliver bedt om for det meste unge fagfolk.
Sig, at det er meget interessant for dig, og du har altid ønsket at blive revisor / advokat / leder mv. Hvis du har en specialuddannelse, så spørgsmålet "hvorfor valget faldt på en sådan specialitet" fortælle en historie, at når du gik på college og Resten af jeres jævnaldrende har endnu ikke afvist tømmermændene efter prom, du var allerede alvorligt bekymret over din fremtid og alvorligt nærmet dig valget af dit erhverv. Det blev tydeligt for dig på det tidspunkt, at bagved var utallige muligheder og muligheder og derfor fast besluttet zbrat denne måde.
Vittigheder er vittigheder, men jeg tror, du forstod det grundlæggende princip: Du skal vise din evne til at planlægge og acceptere et bevidst, uafhængigt valg. Du bør ikke tale om tredjepartsfaktorer, som du ikke har påvirket. For eksempel, aldrig svar i ånden: "Forældrene besluttede for mig", "Det skete så", "Alt gik og jeg gik" osv.
Dette gælder også for alle sådanne spørgsmål i interviewet og spørger, hvilken HR, der forsøger at forstå, hvor uafhængig du er, og er i stand til at træffe velovervejede beslutninger.
Hvad ved du om vores virksomhed?
Selvfølgelig bør du læse nogle oplysninger på virksomhedens hjemmeside og få en ide om, hvad virksomheden gør. Også en slags test af viden om reglerne i spillet.
Hvem kan jeg kontakte for tilbagemelding om dit arbejde?
Her er det bedre at angive i det mindste noget, end ikke at angive overhovedet. Selv hvis du skændte med den tidligere chef og med alle dine kolleger, forlod du skandalen, slog dørene og sletter alle vigtige arbejdsfiler fra din disk, du skal give nogen en telefon. Måske vil det ikke blive kaldt, men hvis du ikke giver nogen kontakter, vil det medføre mistanker.
Hvis du tror du er sikker på at de ringer, er der en vej ud. Giv telefonen til din tidligere kollega, som du har opretholdt et godt forhold til, hedder hans stilling som en "højtstående specialist", siger at han var din uformelle leder (selvom det ikke var så officielt, at han var med dig i samme horisontale indsendelse) og lad ham male skriv ned hvad en god medarbejder du er.
Mine venner gjorde det - vær ikke bange, det vil passere. Du kan i princippet angive en af dine venners mobiltelefoner, men det er sikrere at have en tidligere kollega, da han har et internt firmanummer og faktisk står på listen over medarbejdere i det firma, hvor du arbejdede, hvis de blev kontrolleret.
Beskriv et problem, konfliktsituation på arbejdspladsen og hvordan du håndterede det.
Overvej svaret på dette spørgsmål på forhånd. Du skal demonstrere, hvor diplomatisk du kan komme ud af vanskelige konfliktsituationer, så alle vil blive hos ham, og ingen vil blive fornærmet. Situationen, du ved, kan være både ægte og fiktiv.
Har du spørgsmål?
Efter min mening er de bedre at spørge. Uanset hvad, nogen, bare spørg om, hvad der ikke var nævnt tidligere, og så vil de tro at du ikke har lyttet. Spørg om virksomheden, hvor længe har denne stilling været åbnet. Generelt viser du, at du virkelig er interesseret, og ikke bare kommer, og nu forlader.
Det er bedre ikke at spørge om den sociale pakke, det er af en eller anden grund anset for uhøfligt blandt personaleofficerer. Jeg læser om det i nogle kilder.
Ubekvemme, taktløse spørgsmål
HR ønsker at forstå, hvor stress-resistent du er, og vide, hvordan du styrer dig selv i alle ubehagelige situationer. Fremtidigt arbejde kan indebære en masse psykologisk pres, kommunikation med "ubehagelige" klienter og så videre. Og måske er medarbejderen hos servicepersonalet simpelthen en smålig tyrann og dermed moret (jeg kom på tværs af en sådan frue).
I begge tilfælde er princippet det samme - det er ikke nødvendigt at vise følelser og samtidig tabe ikke selvværd! Lige så dårligt er situationen, når du rødmer, pinlig, sænker øjnene eller græder eller omvendt går ind i en åben kontrast med skandale, fornærmelser og smække døren.
Svar roligt og roligt. "Jeg har ikke til hensigt at diskutere dette, vær så snill at afslutte det her." Hvis du fortsætter med at blive forfærdelig, så sætter vi også taktfuldt på plads.
Det er alt sammen. Som sædvanlig ønsker jeg held og lykke i interviewet. Vent til nye artikler fra HR-cyklen og abonner via email.
