Da jeg tog eksamen fra college omkring ti år siden, fik jeg et job i min specialitet. De betalte lidt, men jeg ønskede ikke meget. Selvfølgelig ville jeg på den ene side. På den anden side holdt noget tilbage mig. Jeg følte en uforklarlig skam ved tanken om at anmode om en lønforhøjelse. Det forekom mig, at selve udtrykket af ønsket om at modtage mere, kastede allerede en mørk plet på mig, som da ikke kunne vaskes væk. At dette viser andre mine urene tanker. Og jeg troede også, at der var lidt venlighed i arbejdet for en lille løn.
År senere naturligvis overvandt jeg denne fordomme. Denne tro er ekstremt ødelæggende for min families økonomiske situation.
Men jeg ser konstant, at mange mennesker stadigvæk tror på en form for lille indtjening. Dybest set er disse unge, gårsdagens kandidater, men det sker på forskellige måder.
Den oprindelige forudsætning for bøger om motivation og forretning er, at hver person a priori ønsker at tjene meget. Mange taler om frygt for fattigdom, men kun få taler om frygten for anstændige lønninger.
I mange folks hjerter hersker diabolisk splittelse: På den ene side ønsker de at få en anstændig kompensation for deres arbejde, på den anden side skammer de sig over at opnå det.
Og det er dette, og slet ikke manglen på evner, talent og held, som ofte forhindrer en persons økonomiske udvikling.
I denne artikel vil jeg fortælle:
- Hvorfor er vi bange for at tjene meget?
- Hvorfor i arbejdet for lidt penge er der intet ædelt?
- Hvorfor ikke vente på succes for at komme til dig?
- Og hvorfor behøver vi ikke længere at vælge mellem at arbejde for ideens gode og arbejde for penge?
Jeg vil hjælpe dig med at overvinde denne frygt og begynde at gøre det, du elsker, få et anstændigt pengeafkast.
I tjeneste af "Mammon"
Jeg husker et af mine første jobsamtaler. Min potentielle fremtidige chef på et af stadierne stillede mig et spørgsmål:
"Og hvad vil du have fra livet?"
Jeg havde ikke erfaring med at interviewe så, så jeg tøvede og svarede på noget uforståeligt.
Hun svarede for mig:
"Nå, sikkert, du vil tjene mere," tjene mammon "
Den generelle tone i denne sætning, samt en henvisning til den bibelske nedsættende holdning til rigdom ("betjener mammon" betyder at opleve en usund tilhængelse af rigdom) gav sådan foragt for, at jeg blev forvirret igen.
Og i stedet for at svare: "Jeg er ved at bosætte sig på kontoret, hvor folk tjener penge og bygger en karriere, faktisk ikke i et kloster". Jeg mumlede igen noget uforståeligt.
Så havde jeg ikke den arrogance og selvtillid, som druknede mig på nogle interviews, men de hjalp ud på andre.
Så kaldte de mig fra dette firma. Jeg havde stadig et interview. Men jeg blev tilbudt en sådan latterlig løn, at selv jeg, en gårsdagens elev med små anmodninger, uden at tænke to gange, nægtede.
Således må han have forstyrret sin chef ved, at selv om en uerfaren men ikke dum graduat af et godt universitet sendes til at "tjene mammon" i stedet for at tjene ...
Til hvem? Eller hvad?
I kredsen af hykleri
Og dette er et meget vigtigt spørgsmål, venner, som udsætter alle modsætninger og al hykleri af en sådan hyklerisk og foragtelig holdning til penge.
Det er trods alt ikke bygget på valget mellem det fromme liv i et kloster med afvisningen af al materiel velstand og ondskabsfuld badning i luksus.
På den ene eller anden måde skal en person rejse til arbejde hver dag såvel som alle. Træt ud såvel som alle. Deltag i corporate feuds og intriger samt alle.
Kun han vil gøre det for færre penge.
Han skal give og fodre sin familie såvel som alle. Tænk på deres børns fremtid såvel som alle.
Kun de muligheder han har for dette vil være mindre.
Og hvad er så ædelt om det? Når alt kommer til alt, springer en person på en eller anden måde i dette system, uanset hvordan han selv modsætter sig det for hende. Han er ikke Neo, som brød fri fra forbrugersamfundets netværk. Han flounders i samme samfund lige under "fødekæden" og forklarer denne position med ædle forhåbninger.
Jeg var meget tæt på en levende manifestation af denne dualitet, da jeg var i Indien, i Goa og i andre stater, hvor hele masserne af mine landsmænd flyver væk fra den frodige og kyniske virksomhedskultur, fra besættelse af materiel succes og "forbrug".
Mange af dem er rigtig gode. Men andre deler deres pander om de ting, de løb fra! Og nogle gange får disse ting en mere kynisk og ynkelig manifestation end hjemme.
Jeg har set, hvor meget folk ønsker at blive i Indien, og hvordan de søger efter måder at tjene penge på. Jeg gentager, at jeg nu ikke taler om alle: En person laver virkelig nyttigt arbejde.
Men der er folk der begynder at sælge stoffer.
Der er dem, der lejer huse til pennies fra lokale beboere, og så giver hemmeligt fra ejerne russiske turister tre gange så meget.
Der er dem, der åbner "yogaskoler" eller alle tvivlsomme oplysningscentre (for eksempel alle former for sexpraksis fra pseudo-guruer) uden at betale deres medarbejdere nogen løn, der giver dem arbejde til bolig og mad.
Og i dette samfund er der konstant svig, "dynamo" og "kidalovo", som du hele tiden kan finde ud af temafora.
Dette er ikke et etisk socialt orienteret erhverv. Men sådan en situation forhindrer slet ikke arrangørerne af disse projekter fra at folde deres hænder i en "namaste", at smile sødt over deres ansigt, at bære perler og langt hår og at tale om gode og "lette energier".
Jeg vil bare sige, at ønsket om at bryde løs fra en pengeautomates bøjler kan nogle gange føre til, at en person er endnu mere dybt fast i gearene i denne hatefulde mekanisme.
Men hvorfor tror mange mennesker, at der er noget ædelt i dette? Hvordan lade vi os narre?
Hvordan lade vi os narre?
Hvad var årsagen til min skam, da jeg i begyndelsen af min karriere var bange for at bede om en lønstigning eller kræve en mere anstændig løn under et interview?
Det forekom mig, at hvis jeg gav udtryk for mine umiddelbare behov, som jeg måtte tilfredsstille, ville jeg automatisk diskreditere renheden af min motivation og demonstrere, at jeg ikke var interesseret i andet end penge.
Jeg var virkelig interesseret i at arbejde. Jeg var virkelig interesseret i succesen for det firma, hvor jeg arbejder. Det var vigtigt for mig at se resultatet af mit arbejde generelt.
Men jeg var bange for, at disse "rene tanker" af mig ikke ville ses, hvis jeg begyndte at tale om penge. Beslut at jeg kom til at "tjene mammon" med min egen materielle materielle interesse og ikke arbejde for min egen udvikling og udviklingen af virksomheden.
(Og da jeg ikke havde mit eget hjem, trods det faktum at jeg blev født og opvokset i Moskva, måtte jeg betale for en lejet lejlighed.)
Og hvad er fangsten her? Hvilken slags trick kom jeg sammen med mange andre moderne arbejdere?
Imaginary antagonism
Jeg kalder dette trick "illusorisk modsætning" eller "imaginær modstand." Tricket er, at to ting, der ikke udelukker hinanden, og man ikke modsiger hinanden, viser hvordan modstridende og gensidigt eksklusive ting.
For eksempel "arbejde for en ide" og "arbejde for penge."
Disse ting udelukker ikke nødvendigvis hinanden. Men mange af os tror, at hvis vi arbejder for at forfølge monetær interesse, gør det os automatisk moralsk uinteresseret i vores arbejde.
Eller for eksempel modsætte sig sådanne begreber: "kreativt arbejde" og "højtbetalende arbejde".
For nylig deltog en person i nærheden af mig i en træningsperiode, som arbejdsgiveren sendte ham til. På træningen sagde de noget som: "Her [i denne branche] tjener du ikke meget, her er folk engageret i kreativt arbejde, og hvis du vil tjene meget, skal du uddanne dig fra Økonomisk Universitet og arbejde i økonomi."
Jeg kan ikke sige, at denne erklæring er uden sandhed. Men det, jeg ikke kan lide om ham, er den imaginære modstand fra en kreativ person og en vellykket person.
Du kan omskrive det som sådan: "Du vil tjene meget - lære en kedelig, uinteressant specialitet, bære en stramt stiv krave og gå på arbejde i banken fra klokke til klokke. Nå, her er du rigtigt arbejde [også rigtig fra klokke til klokke], ikke som har disse i banken! "
Og hvad hvis jeg fortæller dig, at det ikke er nødvendigt at vælge?
For mig er det klart, at du kan engagere dig i kreativt og interessant arbejde og få en anstændig indkomst. En anden udelukker ikke nødvendigvis.
Alle modsætninger, er alle modsætninger simpelthen pålagt os. Desuden er de pålagt dem, der har alt i orden med penge. Ejerne af virksomheder, der udvikler virksomhedens strategi, medarbejderafdelingen, der danner motivationssystemet, bestyrelsen. Nogle gange er det gjort direkte. Nogle gange indirekte. Nogle gange behøver vi bare at skubbe i denne retning, og vi selv vil udlede for os selv denne illusion af modsigelse mellem interessant og velbetalt arbejde.
Hvorfor så? Fordi en person er mest modtagelig for netop "sort og hvid" ideer og holdninger. "Min religion er sand, alle andre har forkert," "Sex er dårligt," "Linux er super, Winda sutter" og så videre.
Fordi sådanne ideer bliver lettere assimileret, og i dem finder bevidstheden grov, men øjeblikkelig støtte. Det er meget nemmere end at huske på en tvetydig og mangfoldig ide, fx den bevidsthed, som du kan arbejde både for penge og for en ide, mens du observerer en vis balance mellem økonomisk velvære og tilfredshed med åndelige og moralske behov.
Og det viser sig, at selv om mange af os gerne vil leve bedre, står vi ofte over for vores egen frygt for at tjene mere.
Vi forsøger at bevise for andre og ikke kun andre, men også os selv, at vi ikke er interesserede, at ideen er vigtig for os.
Men vi lider ofte fiasko her, for i et sådant ønske er det svært at bevare ærlighed med os selv. Fordi alligevel er vi alle interesserede i penge. Og vi ønsker et bedre liv for os selv og vores familie. Men vi forsøger at vise det modsatte af frygt for, at vi bliver dømt for det.
Er det ædle at tjene nok?
Og for at opretholde denne skrøbelige modsigelse, dissonans må vi opfinde mange tricks, selvbevidstgørelse.
"Jeg har det så godt!"
"Jeg har nok af dette"
Og sådan filosofi virker meget ædle for os. Vi er stolte af vores position. Med deres beskedne krav, rene tanker (som ikke er så rene).
Men er det ædelt? Er det ædle at tjene nok? Lad os prøve at finde ud af det.
Det kan forekomme at nogen, der har en beskeden indkomst, er små ambitioner så stor dyd.
Men det forekommer mig, at undertiden ordlyden "dette er nok for mig" skjuler lige som kortsynet egoisme som i udtrykket "for vores alder vil være tilstrækkeligt" eller "efter mig selv oversvømmelsen".
Generelt bemærkede jeg, at unge, mine jævnaldrende og yngre, nogle gange har en form for uigenkaldelig og overdreven optimisme.
De tror meget mere tid. At alt liv er foran. At fremtiden har mange gode muligheder: Du skal bare vente, og de selv vil åbne for dig.
Det ser ud til dem, at hvis alting er fint nu, hvis alt i øjeblikket følger forudsigelige livskinner, så vil det altid være sådan her.
"Og det er nok for mig," siger de.
Ring mig paranoid, men jeg ser, at livet er en uforudsigelig ting. Og alting kan ske.
Hvad hvis du bliver syg og har brug for behandling?
Hvad hvis du ikke kan arbejde?
Hvad hvis din specialitet er uopkrævet på grund af strukturelle ændringer i økonomien?
Okay, måske er du så "ædle", at du ikke engang tænker på dig selv. Men hvad hvis der sker noget med din ven? Med dine kære? Med dine forældre Hvad sker der, hvis nogen har brug for dyr behandling?
Vil du have, at forældre har en anstændig alderdom? Eller at de lever på en penny pension, og at de stadig skal arbejde? Og hvis de ikke kan arbejde på grund af sundhed? Vil du have dine børn at have nok liv? At have deres eget bolig?
Er det fornuftigt ikke at kunne sørge for dine kære?
Hvad skete der, da du var 20?
Og hvis det lige nu ser ud til, at der stadig er meget tid, så vil du være i tide. Men hvis du nu er i en region på 30, som mig, så husk det tidspunkt, hvor du var tyve. Uanset din alder skal du bare blæse dit liv mentalt for 10 år siden.
Fortæl mig nu, var det så længe siden? Var der så meget tid tilbage til dine følelser? Jeg tror alt fløj som en kugle.
Og jo længere du lever, jo hurtigere vil tiden flyde. Du vil ikke have tid til at kigge tilbage, som du allerede er 40, og du bor stadig i dine forældres lejlighed eller er lige i et pant, og der er stadig børn, der skal fodres, ældre forældre, der også har brug for pleje.
Hvad bliver prisen på din "adel" og beskedne anmodninger?
Og for at undgå misforståelser vil jeg gerne præcisere min stilling og udpege sine grænser. Jeg tror ikke, at enhver person, der har beskeden rigdom, er egoistisk. Omstændighederne er meget forskellige. Jeg vil heller ikke sige, at alle, der tjener meget, i det mindste tager sig af andre. Alt sker anderledes.
Her udsætter jeg kun installationen af "adelens arbejde for ideen" til kritisk analyse. Jeg foreslår at teste denne ide for styrke.
Er vi dømt for at tage vare på os selv?
Mange mennesker skærer deres ambitioner, undgår at bede om en højere løn, skamme sig over for at kræve en rimelig betaling for deres ydelser, fordi de er bange for, at andre vil beslutte at kun penge er vigtigt for dem. Selvom der er andre grunde.
Men lad os prøve at finde ud af om dette er berettiget frygt? Er folk virkelig begyndt at se os som kyniske karriere, hvis vi udtrykker vores materielle behov mere eksplicit?
Der er dårlige og gode nyheder.
Den dårlige nyhed er, at du ikke kan behage alle sammen
Faktisk vil nogle mennesker begynde at tænke på denne måde. Selv mulige kunder.
Dette er især kendt for alle slags træner, forskellige private fagfolk, kreative erhvervsliv, musikere.
Dette er meget kendt for mig. Fra det øjeblik jeg begyndte at tjene penge på min hjemmeside, begyndte jeg at modtage kommentarer af følgende art fra tid til anden: "Hvis du vil hjælpe folk, hvorfor gør du det ikke gratis?", "Du siger, at du vil hjælpe folk sådan, men spørg dig selv for pengene er en modsigelse! "
Og her er der en fristelse til at begynde at forsøge at tilpasse sig en sådan forbruger og forsøger at bevise for ham og sig selv at penge ikke er vigtigt for dig.
Men det kaster dig ind i hykleriets onde cirkel. Enhver, der ikke ønsker at betale for dit arbejde og ser noget forkert i din bekymring for din egen families velfærd, er sandsynligvis ikke helt ærlig over for sig selv.
Når alt kommer til alt, lever en sådan person sandsynligvis ikke på donationer selv, men tjener penge, eller den leveres af en person, der ikke anser penge for at være ondskabsfuld.
Og for at appease andres hykleri, skal du selv lyve for dig selv. Du vil vise, at du angiveligt ikke behøver penge, selvom du faktisk har brug for det, vil du ikke leve uden det.
Jeg huskede meget godt råd fra Steve Peacocks, som læste for længe siden, da jeg først begyndte at oprette min hjemmeside. Hans logik lyder således:
"Det er ikke nødvendigt at lade som om, at du ikke er interesseret i at sælge et produkt, for at skrive dit tilbud i din webside i små print. Du er velkommen til at stemme på dette tilbud i dine videoer.
Hvis du beslutter dig for at sælge noget på webstedet, så sælg det! Skriv om dette i store bogstaver. Lad alle se det. Men hvis du ikke vil sælge, så bare ikke sælge. "
Dette er spørgsmålet om hykleri.
Den gode nyhed er at behage alle og ikke
Det var dårlige nyheder. Den gode nyhed er, at alle dem, der vil fordømme dig, sandsynligvis ikke er dine kunder og partnere overhovedet. Mest sandsynligt - det er mennesker, som du slet ikke er på vej. Hvorfor?
- De er ikke interesserede i din velstand. De tænker generelt ikke meget på dig. De tænker mest om deres eget forbrug. Det er mere behageligt for dem at forbruge dine produkter gratis. Og det bag disse produkter er en levende person med deres behov, de har ringe bekymring. (For eksempel kan du ofte høre arrogante angreb på musikere: "Ja, han gik i handel, han opopsel." Og som svar herpå vil du altid spørge: "Og hvad gjorde du for at forhindre det i at ske? Hvordan har du det? støttede hans yndlings kunstner, så hele hans livsvirksomhed hjalp ham med at brødføde sig selv og "ikke gå i handel". Det mest sandsynlige gjorde den forargede ikke noget for det: de downloadede piratkopierede internetrekorder. Resultatet er, at nogle musikere enten forsvinder helt og går til mere lukrative job fordi ikke med Silts for at fodre sig med kreativitet, eller begynde at engagere sig i denne form for kreativitet, hvor de kan give sig selv.
- Скорее всего, этим людям вы не сможете помочь даже бесплатно.
И почему я так считаю? У меня есть на это основания, я не хочу раскрывать всю свою внутреннюю кухню, но кое-чем поделюсь. Скажем так, мне довольно часто приходят письма с просьбами предоставить какой-то из своих курсов бесплатно. Я пробовал поступать по-разному.
Сначала я просто предоставлял бесплатный продукт, но не обнаруживал никакой особенной активности со стороны льготного клиента по пользованию этим продуктом в дальнейшем. Как будто его это особо не интересовало.
Потом я, прежде чем дать бесплатный доступ, просил льготного клиента на протяжении двух недель выполнять пару несложных техник из курса и по результатам написать мне пару предложений с впечатлениями. Это я делал для того, чтобы отсеять всех тех, кто особо не хочет работать по курсу.
Или же я просил внести символическую сумму. Сколько по силам.
В результате последних двух просьб, без преувеличения, 95% людей отсеивалось. Я от них не получал никакой обратной связи. Они просто пропадали. Хотя писали, что им мой продукт очень нужен.
Я сделал вывод, что в 95% процентов случаев, когда человек пишет "почему не бесплатно?", "хочу бесплатно" (особенно, когда это пишет тот, кто пришел с сайта, на котором бесплатных материалов хватит на несколько томов) под этим имеется в виду нечто более широкое, чем "не хочу тратить деньги". Под этим очень часто подразумевается: "Не хочу тратить любые ресурсы".
То есть, время, силы, энергию. Прилагать любые усилия: будь то разобраться в электронном платеже и выслать маленькую сумму или поделать несколько простых техник, которые все равно практиковать придется
То есть вывод такой, что таким людям вы все равно вряд ли поможете. Потому что они просто ничего не хотят делать. Возможно, это даже как-то коррелирует с тем, что они не уважают и ваш труд: ведь им самим, вероятно, никогда не приходилось по-настоящему трудиться. Они просто не знают, что это такое и как это тяжело.
И это не ваши клиенты.
Не ваши партнеры.
Не ваша целевая аудитория.
Они проносятся по касательной на самой периферии вашей деятельности, даже не особенно взаимодействуя с ней, не желают ничего отдавать (не только деньги, но и время) и ничего не получают.
Ориентироваться на такого "потребителя" в выстраивании этической основы своего бизнеса - это неправильно, нечестно и как-то даже неэтично.
А ваши настоящие клиенты, если они получают пользу от вашей работы, ценят и уважают ваш труд, более того, сопереживают вашему успеху и поддерживают вас.
И я очень благодарен всем своим клиентам за такую поддержку, без которой мне бы было очень тяжело заниматься тем, чем я занимаюсь. И это не только вопрос денег. Видеть, что твой труд ценят и любят, что люди готовы что-то отдавать взамен - это огромная моральная поддержка.
Вам больше не нужно выбирать
В заключение я бы хотел очертить границы рассуждений этой статьи. Я считаю, это важно.
В этой статье я не пытался сказать, что счастье в деньгах. Более того, во многих своих статьях я пишу, что счастье как раз не в этом. Я постоянно говорю о том, как сильно можно "сгореть", разочароваться, прикладывая к своей жизни стереотип о том, что успех равно счастье.
С другой стороны, я понимаю, что как раз-таки сам факт материального благосостояния сильно дискредитирован и обесценен в глазах мыслящих и морально чувствительных людей из-за этих самых стереотипов об успехе, которые нам навязываются и вызывают рефлекторную тошноту.
Короче, чрезмерное навязывание нам одних стереотипов ("каждый должен стремиться к успеху", "деньги - это счастье и каждый их желает") формирует парадоксальным образом другие стереотипы ("успех - это плохо", "деньги приносят несчастье", "быть необеспеченным и работать за идею - это хорошо").
Я знаю, что счастье не в деньгах (как говорил мой друг: "но и этого счастья у нас нет" ), счастье внутри, в нашем сознании. Если наше сознание не развито, то никакие деньги не принесут нам длящегося счастья. Это первично.
Но при других обстоятельствах материальный успех является одним из справедливых аспектов вашей жизни. В нем нет ничего плохого. Напротив, он может стать очень приятным бонусом для вашей деятельности.
К тому же, деньги это не только источник удовлетворения суетных желаний и нужд. Это материальный оплот для вашей семьи. Это средство помощи. Это моральная поддержка и источник уверенности.
Вам вовсе не обязательно выбирать между работой за деньги и работой за идею. В своей жизни вы можете реализовывать свои самые благородные устремления за достойную компенсацию, и при этом не чувствовать стыд и недовольство собой.
