Konceptet og værdien af empirisk validitet i psykologi og psykodiagnostik

Resultaterne af psykologisk forskning kan anerkendes som objektiv kun hvis empirisk validitet overholdes.

Dette kriterium bestemmes ved anvendelse af passende videnskabelige metoder.

Definition i psykologi

under gyldighed Det forstås, at de metoder, der anvendes under forskningen, og de opnåede resultater i slutresultatet til de opgaver, der tildeles, forstås.

Empiriske beviser i denne sammenhæng anses for at være resultatet af eksperimentet.

begreb empirisk validitet er vigtigt, når der udføres forskning inden for rammerne af eksperimentel, organisationspsykologi, psykodiagnostik.

Begrebet validitet, pålidelighed, pålidelighed i psykodiagnostik

Psykodiagnostik er en gren af psykologi, der udvikler principper og værktøjer til vurdering af en persons psykologiske egenskaber.

Som et resultat af psykodiagnostik Specialisten kan konkludere om den psykologiske tilstand af det individ, der undersøges. Der er tre hovedfaser af undersøgelsen:

indsamling af data svarende til den opgave, som forskeren fastsætter
behandling, fortolkning af dataene
træffe en beslutning.

Psykologi bruger et stort antal metoder og teknikker til at hjælpe karakteriserer personen.

Ofte forstår den enkelte selv ikke, hvilke kvaliteter der er iboende med ham.

At forstå karaktertræk, adfærd og eksisterende problemer hjælper korrigere staten og forudsige fremtiden.

Reveal den individuelle personlighed træk hjælp psykologiske tests. Tillid til resultatet af en sådan diagnose er kun mulig, hvis den er pålidelig, pålidelig og gyldig.

Psykodiagnostisk validitet forstås som evnen hos en test til at måle, hvad den skal måle.

Det vil sige resultaterne skal i det nøjagtige omfang vist de oplysninger, som forfatteren ønskede at få. Hvis testen er forskellig gyldighed, så er det helt sikkert pålidelig.

Udsender normalt tre typer af validitetsmålinger:

en separat funktion, et sæt funktioner i objektet under undersøgelse;
værktøjer, der anvendes under undersøgelsen
sociologiske indekser.

I øjeblikket meget populær brug psykologiske tests, som folk passerer for at opnå pålidelige oplysninger om deres personlighed (karaktertræk, hældninger, interne modsætninger, komplekser osv.).

Alle disse tests har til formål at måle en persons psyko-fysiologiske parametre.

Nytten af testen bestemt af graden af dens gyldighed. Den højeste sats er 80%.

Jo højere kvaliteten af testen er, desto mere præcis er dataene for bestemte egenskaber. Et lavt niveau vil indikere dårlig materialekvalitet. Passerer denne test, vil folk modtage unøjagtige data.

Professionelle psykologer anvender i deres praksis Kun de test, der er testet til gyldighedsniveauet med succes. Sådanne psykodiagnostiske metoder anvendes med held i ledelse, træning, diagnostik mv.

Et vigtigt begreb er validering. Dette er en test af metodenes gyldighedsniveau. Metoden til opnåelse af resultaterne skal svare til den forskningsretning, hvori den anvendes.

validering hjælper med at bestemme effektiviteten af den anvendte metode.

under pålidelighed de data, der opnås som følge af psykodiagnostik, forstås at være bevaring i tid inden for de etablerede grænser for værdierne for alle parametre under undersøgelse.

Pålidelighed er et vigtigt kriterium for at teste de anvendte metoder.

Hovedbekræftelsen af pålideligheden af resultaterne er deres stabilitet, stabilitet.

Således skal de samme indikatorer i sidste ende opnås ved udførelse af en primær og sekundær test af en bestemt gruppe mennesker. Der kan være mindre uoverensstemmelser, men deres mindste procentdel er tilladt.

Data match, opnået som følge af gentagen undersøgelse af de samme personer, vidner om resultaternes holdbarhed, fraværet af en markant indflydelse på dem af tilfældige faktorer.

fejlparringer normalt tilladt af to grunde: variabiliteten af det studerede spørgsmål selv, miljøfaktorer.

pålidelighed fra psykodiagnostikens synspunkt er dette forskernes tillid til rigtigheden af de opnåede resultater, bekræftet af specielle eksperimenter.

Det er underforstået, at en sand indikator kan anvendes på ethvert fænomen, hvilket viser nøjagtigheden og nøjagtigheden af resultatet.

Følgelig enhver afvigelse fra denne indikator indikerer en krænkelse af målingsnøjagtigheden. Med andre ord, forekomsten af en fejl.

Det tager ikke kun i betragtning en lille afvigelse fra sandhedsindekset, hvilket er lig med tilfældig fejl.

Hvis du tester den samme person flere gange, så hvert forsøg giver nye data. Dette vil være variationen af indikatorer, som kan være inden for rammerne af tilfældig fejl, og kan gå ud over dem.

Denne variation afhænger af to faktorer:

Tilfældige unøjagtigheder. Opstår under påvirkning af den menneskelige faktor. Forskere er almindelige mennesker, der kan medføre unøjagtigheder afhængigt af karakteren af deres karakter, niveauet af professionalisme og indflydelsen af eksterne faktorer.
Systematiske fejl. Opstår som et resultat af en overtrædelse af forskningsmetoden, brugen af forkerte værktøjer, optagelse af unøjagtigheder ved behandling af resultater og den lave gyldighed af de anvendte metoder.

Udviklet forskningsmetode skal tage højde for sandsynligheden for at lave tilfældige fejl. Hvis en sådan nuance ikke er nedfældet i metoden, kan den ikke betragtes som korrekt.

Målfejlfrekvensen bestemmes ved hjælp af en række statistiske indikatorer. Den tilladte maksimale fejlstørrelse er 5%.

Sikring af validitet, pålidelighed, pålidelighed af empirisk forskning

Empirisk forskning kan kun udføres korrekt ved hjælp af kvalitativ metode og metode.

under efter metode Det sætte af teknikker og metoder, der anvendes under forsøgene, forstås. Alle disse teknikker skal have en videnskabelig begrundelse. Kun i dette tilfælde vil metoden blive anerkendt som pålidelig og pålidelig.

teknik - Dette er en færdig algoritme, der bruges under standardprocedurerne.

Psykodiagnostiske undersøgelser, som alle andre videnskabelige processer, finder sted på samme måde standard algoritme.

Kvaliteten af teknikken afhænger direkte af valgets rigtighed, gennemførelse af proceduren, valg af værktøjer. Afvigelse fra de eksisterende regler fører til tab af pålidelighed og pålidelighed af undersøgelsen.

således kvalitetsniveau af metode og metode har direkte indflydelse på eksperimentets gyldighed.

De vigtigste kriterier, hvormed empirisk forskning skal være konsistent:

repræsentativitet (stikprøveens egenskaber overholder egenskaberne for hele befolkningen som helhed);
nøjagtighed (mindste sandsynlighed for tilfældige fejl);
højre (minimal sandsynlighed for systematiske fejl).

Under undersøgelsen er det vigtigt at bruge kun pålidelige oplysninger, anvende passende vurderingsteknikker, korrekt fortolke dataene, foretage de korrekte teoretiske konklusioner.

vigtigt kilde pålidelighed analysefra hvilken information er der opnået. Generelt accepterede regler: Primære data er altid mere præcise end sekundære data, og officielle oplysninger er altid mere pålidelige end uformelle data.

Derfor er de data, der opnås ved at analysere de primære kilder til information og information fra officielle dokumenter betragtes som mere pålideligend data fra sekundære og uofficielle kilder.

Der er også mindre tvivl om de resultater, der opnås efter kontrol eller endda re-checking.

Dette kan opnås ved hjælp af forskellige informationskilderved at foretage gentagne undersøgelser af den samme prøve ved hjælp af en række dataindsamlingsmetoder.

De vigtigste teknikker, der bidrager til at opnå højkvalitetsresultater fra empirisk forskning:

Inddragelse i kontrollisterne for kontrol og afklaring af spørgsmål. Dette giver dig mulighed for at øge nøjagtigheden af de modtagne oplysninger i slutningen. De afklarende spørgsmål beskriver personens svar ved at udføre en dobbelt funktion: Forskeren modtager yderligere oplysninger, kontrollerer nøjagtigheden af de leverede data. Test spørgsmål er en hjælp til at validere data.
Ved at besvare disse spørgsmål er det let at forstå, om den person, der bliver interviewet bevidst udsender information eller gør det automatisk.
Retesting (retesting). Det tilladelige interval mellem undersøgelser varierer fra en til flere måneder. At gennemføre den samme undersøgelse over en vis periode hjælper med at bestemme stabiliteten af de oplysninger, der er opnået fra forsøgspersonerne under forskellige forhold. Hvis korrelationskoefficienten er høj, anses testen som pålidelig. Den mindste værdi, der anses for tilfredsstillende til at anerkende retest pålidelighed er 0,76. Ulempen ved denne teknik er risikoen for afhængighed af emnerne til undersøgelsens indhold. Ofte husker de deres svar på tidligere spørgsmål og gentager dem automatisk.
Gennemførelse af parallelle testformer. Udskiftelige testformer anvendes. Først besvarer emner et sæt spørgsmål og derefter en ekstra liste.
Fordelen ved denne teknik i sammenligning med retest er, at respondenterne ikke har mulighed for at træne og huske individuelle svar.
Tidsintervallet mellem de primære og sekundære studier er også reduceret. Ækvivalens af parallelle undersøgelser opnås ved at anvende samme antal opgaver i begge prøver, anvende ensartede spørgsmål og have samme arrangement af spørgsmål i henhold til sværhedsgraden.
Split poll. Testresultaterne er opdelt i to dele. Denne tekniks bekvemmelighed ligger i muligheden for at foretage en undersøgelse en gang og få et pålideligt resultat. Prøven er opdelt i to dele: Den ene indeholder svar på lige spørgsmål, og den anden til ulige dem. Dette tager højde for, at delene af testen er ens i semantisk indhold. Derefter beregnes korrelationskoefficienten. Opdelingen i to dele er ikke den eneste splitteteknik, det er muligt at frigive flere dele af testen. Opdelingsmetoden kaldes ofte metoden til bestemmelse af den interne konsistens af en test (dens konsistens i sig selv, tilstrækkeligheden af de anvendte spørgsmål).

Således med en videnskabelig tilgang til psykodiagnostik muligt at opnå de mest nøjagtige og præcise data. Empirisk validitet opnås ved anvendelse af visse teknikker og metoder.